分管契約-頂樓糾紛案例

台灣高鐵公司董事長歐晉德的住宅大樓爆發違建糾紛，四樓廖姓住戶狀告7樓頂樓劉姓住戶加蓋違建收租金、加鎖，還增建泳池。
劉否認頂樓有游泳池，增建是他買屋時即存在，一審判劉敗訴，但高等法院認定，劉的前手和多位住戶簽署「分管契約」，劉有權使用頂樓，改判劉勝訴；可上訴。
劉說，頂樓絕無上鎖妨礙逃生，前任徐姓屋主和住戶訂的分管契約記載清楚，他有權使用頂樓平台，出租也非不當得利，如果分管契約無效，那全國的房屋市場不就大亂，豈不變成有告就贏！
記者走訪廖姓住戶，住處無人回應。
這棟位於台北市敦化南路二段的電梯大樓係73年興建，劉姓住戶於92年6月購入大樓的7樓。
4樓住戶指控，頂樓空間應為全體住戶所有，但劉將頂樓逃生通道反鎖，加蓋違建出租，並用特厚鋼筋混凝土槽加蓋游泳池，經過921和331地震後，四樓陽台逢雨必漏水，訴請將頂樓恢復原狀，另以劉收租不當得利，求償85萬多元。
台北地院認定頂樓平台所有權歸全體住戶所有，判廖勝訴，廖家並獲賠7萬餘元，劉上訴高等法院。
高院合議庭審理時，劉拿出赴美取得前任徐姓屋主的「分管契約」，主張20多年前屋主和建商、歐晉德、其他原始住戶訂有分管契約，契約書約定除公設外，頂樓歸7樓住戶保管和使用，當時無同棟大樓住戶反對，他有權使用頂樓平台。
法官傳訊歐晉德太太黃美基，她證稱，記得第一任屋主時，頂樓就增建了，當時住戶們要求留通道，及保留頂樓鑰匙。
合議庭認定，徐姓屋主和住戶簽訂的分管契約，早在84年公寓大樓管理條例公布施行前，因法律不溯及既往，不受頂樓不得專用的限制，依此改判劉勝訴，不必拆除地上物、增建物或賠償。